Se está intensificando el monitoreo de las prácticas de cabildeo corporativo y qué tan bien se alinean con las políticas de clima organizacional declaradas públicamente.

El mes pasado, varios grupos de inversores y organizaciones financieras líderes publicaron un nuevo marco que describe en detalle 14 formas en que las empresas pueden demostrar que sus políticas de cabildeo están alineadas con los objetivos de mitigación de la temperatura del Acuerdo de París, y que muchos inversores importantes buscarán más. de cerca en unos meses. en frente de.

El nuevo Estándares globales sobre cabildeo responsable por el clima, como se sabe, fue desarrollado por la gestora de inversiones AP7, BNP Paribas Asset Management y el Church of England Pensions Board, junto con Chronos Sustainability, InfluenceMap y la London School of Economics. En el momento del lanzamiento, el marco estaba respaldado por una red de inversores que representaban más de 130 billones de dólares en activos bajo gestión.

¿El empuje? Más del 65 por ciento de los inversionistas que respondieron a una encuesta reciente de ISS Governance indicaron que creen que las empresas deberían, como mínimo, garantizar que las actividades de cabildeo político respalden los esfuerzos para mantener las temperaturas globales por debajo de 1,5 grados centígrados. Sin embargo, pocas empresas han hecho tales compromisos públicos, como sugiere el marco. Una excepción notable es Salesforce, que hace oficialmente la sostenibilidad ambiental parte de sus prioridades políticas en marzo de 2021.

¿Quién más? “Aspen Snowmass, Patagonia, Ben & Jerry’s y otros como ellos son climas ‘todo incluido’, incluida la alineación de su defensa de la política pública con su retórica pública, sus objetivos operativos y el objetivo del Acuerdo de París de mantener el calentamiento muy por debajo de los 2 grados C, Bill Weihl, fundador y director ejecutivo de Climate Voice, una organización sin fines de lucro que educa a la fuerza laboral corporativa sobre cómo las empresas se involucran en la política climática, escribió en respuesta a una pregunta. El nuevo estándar, dijo Weihl, garantizará que las empresas escuchen un “mensaje coherente” sobre lo que se requiere.

“Muchas grandes empresas se han pronunciado a favor de algunas políticas climáticas, pero la mayoría ha guardado silencio y sigue formando parte de las principales asociaciones comerciales (como la Cámara de Comercio de EE. UU.) que gastan millones para obstaculizar el progreso de las políticas”, escribió.

Clare Richards, gerente sénior de participación en la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra, dijo que el nuevo marco nació de las conversaciones entre los administradores de inversiones y las empresas. “En realidad, la razón por la que comenzamos esto fue como un medio para enfocar nuestros pensamientos y alinear las acciones del lado de la empresa y los inversores”, dijo. “En los últimos años, más y más inversionistas, incluidos nosotros mismos, han estado ocupados y comprometidos activamente con las empresas en el cabildeo corporativo sobre el clima, y ​​muy a menudo la pregunta que resurge es: ‘Bueno, ¿cómo se ve bien?'”

Esta nueva hoja de ruta consolida el marco anterior y busca crear un asesoramiento de gobernanza más cohesivo. “No esperamos que ninguna empresa sea absolutamente perfecta y obtenga una puntuación inmediata en todos estos, pero los inversores tienen la esperanza de que la empresa vaya en la dirección correcta”, dijo Richards.

(Para más comentarios, lo invito a escuchar mi entrevista con Richards y Morgan LaManna, directores de participación de inversionistas en Ceres, en Episodio 309 del podcast GreenBiz 350.)

Según Ceresnuevo soporte vocal estándar, más de 40 resoluciones de accionistas siendo considerado durante esta temporada de proxy que se enfoca en qué tan bien el lobby apoya la agenda climática de la empresa objetivo. Muchos también piden una mayor transparencia sobre las asociaciones comerciales que apoya la empresa.

Una empresa de gestión de activos que está considerando la cuestión de un cabildeo más estrecho, como parte de su política de participación activa, es Schroders, con sede en Londres, que tiene aproximadamente 990 900 millones de dólares en activos bajo gestión al tipo de cambio actual.

Kimberley Lewis, directora de gestión activa de Schroders, dijo que el equipo de participación de la empresa siguió muy de cerca el rastro del dinero y la divulgación de los gastos. Eso se aplica tanto al cabildeo directo de una empresa como a la actividad de cabildeo de una asociación comercial en la que se encuentra una empresa. Fue muy difícil para Schroders influir en este último, señaló: “El desafío es que la mayoría de las asociaciones comerciales no se reúnen con nosotros personalmente”.

Espectro de la asociación comercial

Como Weihl se refirió anteriormente, una asociación que enfrenta un intenso escrutinio es la Cámara de Comercio de EE. UU., el grupo de presión empresarial más grande del país, que ha tradicionalmente hostil a la política climática. La semana pasada, el grupo expresó su preocupación por las nuevas reglas de divulgación propuestas por la Comisión de Bolsa y Valores, y las describió como un “enfoque prescriptivo que… limitaría la capacidad de las empresas para proporcionar información que los accionistas y las partes interesadas consideren significativa y, al mismo tiempo, exigir las empresas proporcionan información en las presentaciones de valores que no son importantes para los inversores”. Anteriormente, durante la administración Trump, sala cabildeada con éxito para alentar a los Estados Unidos a retirarse del Acuerdo de París.

Al menos cuatro sugerencias en el nuevo estándar se centran específicamente en las asociaciones comerciales, solicitando a la empresa que divulgue de manera más explícita las relaciones que podrían entrar en conflicto con sus propias políticas climáticas, para tomar medidas para garantizar que las actividades de cabildeo de cualquier grupo del que sea miembro se alineen con los suyos y desarrollar una estrategia de “escalada” que le ayude a superar cualquier desconexión. Apple, Nike y PG&E, por ejemplo, abandonaron la sala hace más de una década en 2009 debido a sus políticas climáticas.

El documento señala: “Las estrategias de escalada pueden incluir, entre otras: hacer declaraciones públicas que desafíen a las asociaciones comerciales y otras alianzas, retirar fondos para asociaciones comerciales o alianzas industriales, y suspender o cancelar la membresía de asociaciones comerciales o alianzas industriales”.

Por otro lado, el marco también exige “cabildeo proactivo, individualmente y con otros, para medidas políticas que respalden el objetivo de un aumento limitado de la temperatura global a 1,5 grados C por encima de los niveles preindustriales. Si estos vehículos aún no existen, las empresas deben innovar”.

Otras sugerencias especiales descrito en la hoja de ruta incluido:

• Emitir un compromiso de cabildeo en línea con el Acuerdo de París
• Asignar la responsabilidad de cabildear el cambio climático a los puestos a nivel de directorio y a los gerentes sénior responsables de la implementación diaria
• Establecer un proceso anual de monitoreo y revisión para determinar el efecto del cabildeo y publicar esta información en un informe firmado por la junta
• Establecer procesos para comprometerse con las partes interesadas a fin de establecer posiciones relevantes y revisar su evolución

La divulgación de actividades y políticas de cabildeo climático se está volviendo cada vez más común y se está alejando de la “periferia” a medida que las organizaciones se dan cuenta de lo importante que es para cumplir con los objetivos de transición de cero emisiones netas, dijo Richards, señalando a compañías como Shell, Bayer, Toyota y Mercedes. -Benz, como ejemplo. “La pregunta es por qué las empresas que no han revelado [not] hizo este compromiso político para alinear su cabildeo”, dijo. “¿Qué les impide hacer eso? ¿Qué posiciones políticas creen que son necesarias para lograr su transición y qué están haciendo realmente para que esto suceda? Cada vez más, esa es la pregunta que se harán los inversores”.

Esta historia fue editada el 16 de abril para actualizar las cifras de activos bajo administración de Schroders.