La carrera por el Congreso de Lehigh Valley es la más cara de Pensilvania.

Los candidatos al Congreso en Lehigh Valley están recaudando y gastando más dinero que nunca a medida que se acerca el día de las elecciones.

La contienda por el 7º Distrito, que cubre el área de Lehigh Valley, es la contienda congresional más costosa de Pensilvania, con una recaudación combinada de $8,8 millones por parte de ambos candidatos durante el ciclo electoral.

Pero no es solo la recaudación de fondos de los candidatos lo que puede afectar la intensa competencia.

Los gastos de grupos externos como el PAC superan los de la propia campaña del candidato en el distrito. Los expertos políticos dicen que eso se espera en una contienda vigilada de cerca que podría determinar qué partido controla la Cámara de Representantes.

A medida que se acerca el día de las elecciones, de aquí es de donde viene el dinero del candidato y adónde va.

La demócrata titular Susan Wild ha seguido recaudando fondos y gastando más que la aspirante republicana Lisa Scheller a lo largo de este ciclo electoral. Wild recaudó $1,7 millones de julio a septiembre y gastó $3,29 millones. Le quedaban $1.58 millones en efectivo para gastar en las últimas semanas antes del día de las elecciones.

De las contribuciones de campaña de Wild en este período, $1,2 millones provinieron de donaciones individuales y $258.000 provinieron del comité de acción política y partidaria (PAC). La donación de $761,000 se filtró a través de ActBlue, el servicio demócrata de recaudación de fondos en línea.

Según los expertos, los demócratas de todo el país están superando a sus oponentes republicanos. Pero la cantidad de recaudación de fondos no siempre significa una victoria Wild: Recientemente Encuesta de Muhlenberg / Llamada matutina muestra al candidato en “muerte”.

“El dinero no siempre predice el resultado de una elección”, dijo John Kincaid, profesor de ciencias políticas en Lafayette College. “Los demócratas pueden sentir la necesidad de aumentar su gasto en publicidad, ya que parece que la competencia será dura. Me sorprende que Lisa Scheller no haya recogido más de lo que tenía, pero era bastante. ”

Los mayores contribuyentes de Wild incluyen alrededor de $ 74,000 del fondo EDW Hold the House y $ 14,500 del House Victory Project, ambos PAC que apoyan a los candidatos demócratas. Wild también ha recibido varias donaciones de organizaciones proabortistas, con $9400 de NARAL Pro-Choice America PAC y $2500 de PAC Planned Parenthood.

Las personas famosas que dieron al menos $2,900 a su campaña incluyen a Jeff Shell, director ejecutivo de NBCUniversal; Malinda Chouinard, copropietaria de la empresa benéfica Patagonia Works; Leonard Lauder, heredero multimillonario de las Empresas Estee Lauder; y James Kevin Scott, director de tecnología de Microsoft.

A nivel local, la directora general de Orasure Technologies, Carrie Eglinton Manner, con sede en Bethlehem, donó $2500, el desarrollador de Lehigh Valley, Lou Pektor, donó $2500 y el presidente de Dutch Springs, Stuart Schooley, donó $900 a la campaña de Wild.

El desarrollador de Allentown, Nat Hyman, donó $1,000 a la campaña de Susan Wild y Lisa Scheller.

“Estamos orgullosos del apoyo de base que ha tenido Susan, que hemos visto reflejado en la gran cantidad de donaciones y voluntarios que se inscribieron para votar”, dijo la directora de campaña de Wild, Sarah Carlson, en un comunicado.

Scheller recaudó alrededor de $744 000 en el mismo período, de julio a septiembre, y le quedan $544 000 en efectivo.

De sus donaciones, $585.000 provinieron de particulares y $159.000 de comités políticos; $267,000 filtrados a través de WinRed, la plataforma republicana de recaudación de fondos.

Scheller recibió 14.600 dólares de la Coalición Republicana Judía; $4,950 del grupo de derechos de armas de la Asociación Nacional del Rifle; y $5,000 cada uno de varios PAC que buscan votar por los republicanos, incluido el PAC Stand for America, el PAC Tomorrow is Meaningful y la Alianza Política Keystone.

Los donantes individuales notables incluyen a John Malloy, director ejecutivo de la empresa de plomería mecánica Victaulic, con sede en Easton, quien donó $2900, y su esposa Jane, quien también donó $2900. David Jaindl, director ejecutivo de Jaindl Farms, donó un total de $5400 a través de dos donaciones separadas y JB Reilly, director ejecutivo de City Center, la empresa responsable de la mayor parte del desarrollo del centro de Allentown, donó $2500.

El comité para elegir a Jim Martin, fiscal de distrito del condado de Lehigh, también donó $2,900 a la campaña de Scheller.

“Lisa pasa la mayor parte de su tiempo hablando con los votantes de todo el distrito, escuchando sus preocupaciones y está muy agradecida por el apoyo que ha recibido de esos votantes y de otras partes interesadas”, dijo el director de campaña de Scheller, Pierce Frauenheim.

Alrededor de 80 de las donaciones de Scheller se identifican solo por sus nombres, pero no por sus profesiones, con la disposición que dice “se solicita información con el mejor de los esfuerzos”.

Los dos candidatos también gastaron la mayor parte de los fondos de su campaña entre julio y septiembre. Wild gastó $3,3 millones en ese tiempo, en comparación con $4,4 millones durante todo el ciclo de la campaña.

Scheller gastó $ 1,4 millones en el mismo tiempo, más de la mitad del gasto total de su campaña de alrededor de $ 2,8 millones.

Wild y Scheller gastaron la mayor parte de los fondos de su campaña este trimestre en publicidad televisiva, pero también dedicaron la mayor parte de su campaña a la publicidad en línea. La campaña Wild pagó 2,54 millones de dólares a Snyder Pickeril Media por la compra de anuncios de televisión y 316 000 dólares por anuncios digitales de Blueprint Interactive.

Scheller gastó más de $ 1 millón en publicidad de radio y televisión a través de la empresa FP1 Strategies y $ 131,000 en publicidad digital en varias empresas.

Pero no es sólo el gasto de campaña de los candidatos lo que probablemente afecte a la competencia. El Distrito 7 de Pensilvania es una de las 51 contiendas nacionales donde los gastos de grupos externos para influir en la contienda superan los gastos combinados de los dos candidatos.

Es posible que haya visto anuncios en la televisión que claramente favorecen a un candidato sobre otro, pero contienen un descargo de responsabilidad de que “no están respaldados por ningún candidato o comité de candidatos”. Esto es pagado por el PAC, que tiene prohibido legalmente trabajar directamente con la campaña de un candidato, pero sin embargo tiene como objetivo influir en el resultado de la contienda.

Última llamada

Diariamente

Obtenga los principales titulares de The Morning Call entregados en las tardes de lunes a viernes.

A diferencia de los comités de campaña de candidatos, los PAC tienen pocos límites sobre cuánto dinero pueden recaudar y gastar.

Según los documentos de divulgación financiera, mientras que Scheller y Wild han gastado $7,13 millones combinados, el grupo externo ha gastado $7,21 millones para influir en la carrera.

Los expertos en política dicen que la afluencia de gastos externos en la carrera no es sorprendente y se está volviendo cada vez más común. Los grupos tienden a apuntar a carreras reñidas que pueden determinar qué partido controla la Cámara y el Senado.

“No me sorprende debido a los estados de los que estamos hablando: el control de la Cámara de Representantes y el control del Senado de los Estados Unidos”, dijo Terry Madonna, investigador principal de Asuntos Políticos de la Universidad de Millersville. “Todos los grupos nacionales, políticos, empresariales, laborales que tengan interés en lo que está pasando en el Congreso en particular, tomarán en cuenta esta contienda”.

Los PAC externos han gastado más de $4,4 millones contra Wild, y la mayor parte de ese gasto ($3,7 millones) proviene del Fondo de Liderazgo del Congreso, PAC Republicano. Los grupos han gastado casi $2,6 millones contra Scheller, y la mayoría proviene de un solo grupo: el Comité de Campaña del Congreso Demócrata, que ha gastado casi $1,8 millones.

El PAC republicano tiene como objetivo vincular el historial de votación de Wild con la alta inflación reciente, mientras que los prodemócratas han apuntando al negocio de SchellerSilberline Manufacturing, y él postura antiaborto.

La reportera de Morning Call, Lindsay Weber, puede ser contactada al 610-820-6681 y liweber@mcall.com.

Edgardo Serna

"Entusiasta del café. Fanático de las redes sociales amigable con los hipsters. Experto en zombis certificado. Solucionador de problemas".

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *