Fundador de la Patagonia Yvon Chouinard y su familia entregaron regalos sus participaciones en un fabricante de ropa para exteriores que comenzaron hace cinco décadas para beneficiarse del cambio climático. Pero eso no significa que la empresa se volverá menos competitiva o agresiva en el cumplimiento de sus objetivos comerciales.

“Creo que lo que la gente no entiende de la Patagonia, tanto del pasado como del presente y del futuro, es que somos una empresa sin fines de lucro”, dijo el CEO ryan gellert dijo el miércoles a “Squawk Box” de CNBC.

“Somos muy competitivos. Los Chouinard son muy competitivos en este negocio. Nos enfocamos en hacer un producto de alta calidad, respaldando ese producto durante toda su vida. Competimos con todas las demás compañías en nuestro espacio, agresivamente. No Creo que estamos perdiendo el instinto”, dijo Gellert.

También significa que los salarios y la compensación de los empleados no se reducirán, dijo.

“Creo que todo esto está condenado al fracaso si no continuamos con un negocio competitivo y eso incluye cuidar a nuestra gente”, dijo Gellert a CNBC.

Las conversaciones que llevaron a la decisión comenzaron internamente hace muchos años.

Si Patagonia ha decidido cotizar en bolsa o vender una participación mayoritaria o minoritaria en la empresa, “tenemos poca confianza en reunirnos con algunos inversionistas potenciales de que se protegerá la integridad de la empresa”, dijo Gellert.

En cambio, Patagonia optó por colocar las acciones de la compañía en dos fideicomisos, Patagonia Purpose Trust, que posee todas las acciones con derecho a voto (2% del total), y Holdfast Collective, que posee las acciones sin derecho a voto restantes. Patagonia Purpose Trust se dedica a defender los valores corporativos y Holdfast Collective es una “organización sin fines de lucro dedicada a combatir las crisis ambientales y defender la naturaleza”, escribió Chouinard en un declaración que describe la decisión.

Al convertir la mayor parte de la empresa en un fideicomiso de beneficios sociales, Patagonia evitó pagar una fuerte factura de impuestos, un tema que se discutió en voz alta inmediatamente después del anuncio de que los Chouinard abandonarían la empresa.

El liderazgo de Patagonia esperaba discusiones sobre las ventajas fiscales de su nueva estructura, pero la evasión de impuestos “nunca” fue parte de la decisión de entregar la empresa, dijo Gellert.

“Con la familia, no ha habido una conversación en dos años”, dijo el CEO de Patagonia. “No perdemos ninguna ventaja fiscal por 501c-4”, que es la designación de una organización que “debe ser operada exclusivamente para promover el bienestar social” y, por lo tanto, está exenta de impuestos, según el Servicio de Impuestos Internos.

“Pero con la familia, las cosas han estado muy claras desde el principio. Se enfocaron dos objetivos: crear una estructura que pueda garantizar la integridad y los valores de la Patagonia y el flujo de efectivo ambiental de una manera más significativa ahora”, dijo Gellert.

Gellert señaló que la familia fundadora de Patagonia pagó $ 17,5 millones por la participación del 2 por ciento que se destinó a Patagonia Purpose Trust.

Patagonia “tiene un historial de siempre pagar nuestros impuestos”, dijo Gellert. “Somos una empresa que realmente cree en eso. Somos una empresa que ha evitado estructuras complejas tanto en los EE. UU. como a nivel mundial para evadir impuestos. De hecho, somos una de las pocas empresas que ha cabildeado constantemente y ha estado abierta a impuestos más altos en particular en apoyo de la legislación climática”.

La decisión de Patagonia de donar la mayor parte de las ganancias de la compañía, que se espera alcancen los $100 millones anuales, surge en medio de un acalorado debate sobre cómo las empresas y los líderes empresariales deben ser política y socialmente activos.

Sin embargo, Patagonia ha logrado seguir siendo popular en ambos lados de la división política. El chaleco es el uniforme de facto para muchos conjuntos de inversión y capital de riesgo. en anual Encuesta de reputación de la marca AxiosA Patagonia le fue bien en ambos lados de la división política, “y eso fue, francamente, muy alentador y un poco sorprendente, porque asumimos una posición con el medio ambiente en el centro de manera consistente y vocal”, dijo Gellert. “Lo que tomo de eso es que la gente respeta que somos muy consistentes”.

“En este mundo, cada vez es más difícil fingir”, dice Gellert. “Así que creo que las empresas que no tienen un compromiso profundo con las cosas que apoyan, van a colapsar bastante rápido”.