Testas son dos verdades fundamentales que he aprendido durante mi paso por la política. Primero, los mejores líderes son aquellos que ven la política a largo plazo, pueden mirar a su alrededor y aislarse del ruido cotidiano. Segundo, un gobierno incompetente, cansado y podrido perdió las elecciones.

Recuerdo claramente la primera vez que escribí “una regla para ellos” en un comunicado de prensa. Era la noche del viernes 22 de mayo de 2020. El Reino Unido estaba cerrado, lo mejor de la televisión fue la conferencia de prensa de las 5 p. m. y solo habían pasado siete semanas desde que mi entonces jefe, Keir Starmer, fue elegido líder del Partido Laborista.

20:00, Espejo y guardián reveló que Dominic Cummings había violado las reglas de bloqueo. En cuestión de minutos, mi teléfono estaba encendido con todos los periodistas en activo que querían una respuesta laborista. Escaneé el artículo de Pippa Crerar sobre Espejo y vio la frase perfecta de alguien en Durham: “Esa es una regla para Dominic Cummings y una regla para todos nosotros”.

Intercepté la respuesta del Partido Laborista, pasé 10 minutos perdidos tratando de contactar a cualquier político para enumerar sus nombres, lo aclaré con colegas y emití: “El pueblo británico no espera que haya una regla para ellos y otra regla para Dominic Cummings”.

Al día siguiente, la historia estaba en todas partes. La ira es real y el sentimiento, expresado por primera vez por un miembro del público en Durham (y si lees, te debo una cerveza), es compartido por el pueblo británico y repetido en todas partes. Captamos el mensaje y lo llevamos a casa sin parar. En el video del asalto, clips de Starmer y comunicados de prensa.

Lo que le sucedió a continuación a Cummings está bien documentado. Sin embargo, el incidente introdujo una fuerte línea divisoria entre el nuevo liderazgo laborista y los conservadores de Boris Johnson.

¿Por qué? Porque una regla para ellos no es la única. Era un patrón repetido de comportamiento, expuesto por un periodismo extraordinario y confabulado por el gabinete en la sombra y mis antiguos colegas. Los conservadores creían entonces, como lo hacen ahora, que estaban por encima de las reglas e incluso de la ley. Compare eso con un nuevo líder laborista que está construyendo una carrera defendiendo el estado de derecho y enjuiciando a los políticos que lo violan.

Parece obvio ahora, pero en ese momento hubo críticas al enfoque laborista en la podredumbre. Algunos argumentan que es “apreciado” con Johnson. Que a los británicos no les importa o no se dan cuenta. Eso está mal por tres razones.

Primero, a la gente le importa. La reacción pública a Cummings y las recientes revelaciones de Downing Street provienen de un sentido de justicia profundamente británico y una aversión por la hipocresía. En segundo lugar, Johnson nunca fue universalmente popular. Suyo Asesoramiento personal durante la campaña electoral de 2019 fue menor que Theresa May en 2017.

Y tercero, se subestimó en gran medida el impacto político de las vacunas a principios de año. Las conversaciones sobre un “rebote de vacunas” en enero fueron más que solo expectativas de la gerencia antes de las elecciones locales. Si el gobierno puede levantar las restricciones, reabrir los pubs y ofrecer un programa de vacunas exitoso, eso será recompensado en las urnas. Mentiría si dijera que no cuestioné mis instintos, especialmente después de las elecciones parciales de Hartlepool, o reflexioné sobre nuestros errores en el primer año. Sin embargo, la política es una maratón, no una carrera de velocidad. Se necesita más de un escándalo o un mal titular para poner al público en contra de su gobierno. Este es un efecto acumulativo.

Cummings, el “dinero por ayuda”, el amiguismo, el caso Owen Paterson y las fiestas de Downing Street han socavado colectivamente la posición de este gobierno. Encuesta tras encuesta ahora muestra que los laboristas van por delante, las calificaciones de Johnson están bajas y el gobierno es visto como incompetente. Los votantes pueden haberle dado al gobierno de Johnson el beneficio de la duda, pero no ahora, y esa es una posición difícil de restaurar.

Mis antiguos compañeros de trabajo tienen motivos para terminar el año optimistas, sabiendo muy bien que nada se puede dar por sentado. Una vez que las encuestas suben, pueden volver a bajar. Podría decirse que la política británica es más volátil hoy que nunca. Y los conservadores son el partido político más exitoso del mundo por una razón: cuando necesitan cambiar, cambian.

Mucha gente sabe por qué no votaron por los conservadores, pero todavía preguntan por qué deberían votar por el Partido Laborista. Empañar la reputación de Johnson no fue suficiente. Para ganar dentro de dos años, los laboristas deberán ponerse al día con la marca conservadora y recuperar la confianza en el tema principal durante los próximos 12 meses y, creo, en las próximas elecciones: la economía.

Hay fuertes argumentos para hacer sobre el historial económico conservador: altos impuestos, bajos salarios y bajo crecimiento. El aumento de la inflación, las tasas de interés, los impuestos y las facturas de energía solo harán que esto sea más atractivo. Los laboristas deben perseguir esto, mientras comunican que están del lado del crecimiento económico.

Para la mayoría de los votantes, las preguntas que hacen en las urnas son sencillas. ¿Estos muchos saben lo que están haciendo? ¿Tienen alguna buena idea? ¿Les confiaré mi dinero y mi seguridad y la de mi familia?

La forma en que Starmer responda a estas preguntas tomará tiempo para resolverse, pero si se mantiene enfocado en el largo plazo, en lugar de perseguir los titulares, su posición podría crecer cada vez más. Y si los laboristas siempre buscan una buena votación, sugiero preguntarle a alguien de Durham.