WASHINGTON — La compañía que hizo aullar de rabia a Jack Daniel por su perro de juguete chirriante parodiando su botella de whisky característica. Ahora, la licorera ladra a la puerta de la Corte Suprema.

Jack Daniel’s ha pedido a los jueces que escuchen su caso contra el fabricante de juguetes de plástico Bad Spaniels. El tribunal superior podría decir tan pronto como el lunes si los jueces estarán de acuerdo. Varias empresas importantes, desde el fabricante de Campbell Soup hasta la marca de prendas para exteriores Patagonia y el fabricante de pantalones vaqueros Levi Strauss, han instado a los jueces a abordar lo que dicen es un caso histórico para la ley de marcas registradas.

El juguete que volvió tan loco a Jack Daniel imita la forma cuadrada de una botella de whisky, así como las etiquetas de licor en blanco y negro y amarillo, al tiempo que agrega lo que él llama “humor sucio”. Mientras que la botella original tenía las palabras “Old No. 7 brand” y “Tennessee Sour Mash Whiskey”, la parodia dice: “The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet”. En lugar de que el original señalara que tenía un 40 % de alcohol por volumen, la parodia decía que era “43 % de caca por volumen”. y “100% maloliente”.

Los juguetes se venden al por menor entre $ 13 y $ 20 y el empaque dice en minúsculas: “Este producto no está afiliado a Jack Daniel’s Distillery”.

El fabricante de juguetes dijo que Jack Daniel’s no podía aceptar una broma. “Es irónico que los principales destiladores de whisky de Estados Unidos carezcan de sentido del humor y no se den cuenta de cuándo, y todos los demás, han tenido suficiente”, escribieron en el tribunal superior los abogados de VIP Products, con sede en Arizona. Le dijeron al juez que Jack Daniel’s había hecho la “guerra” contra la compañía por “tener la audacia de hacer parodias de palabra completa” de sus botellas.

Pero la abogada principal de Jack Daniel, Lisa Blatt, no cuestionó la posición de la compañía en su presentación.

“Por supuesto, a todos les encanta una buena broma. Pero la ‘broma’ motivada por las ganancias VIP está confundiendo a los consumidores al aprovecharse de la buena voluntad ganada con tanto esfuerzo de Jack Daniel”, escribió para Brown-Forman Corp. con sede en Louisville, Kentucky, la empresa matriz de Jack Daniel.

Blatt escribió que el fallo del tribunal inferior brinda “protección integral” para la infracción cómica de marcas registradas. Y dijo que tenía “consecuencias peligrosas y de gran alcance”, y señaló que los niños fueron hospitalizados después de comer productos de cannabis que imitaban los envases de dulces.

Si se permite que VIP Products confunda a los consumidores con juguetes para perros, “otros delincuentes divertidos podrían hacer lo mismo con cajas de jugo o dulces de cannabis”, escribió Blatt.

El juguete es parte de una línea de productos VIP llamada Silly Squeakers que imitan botellas de licor, cerveza, vino y refrescos. Incluyen a Mountain Drool, que parodiaba a Mountain Dew, y Heini Sniff’n, que parodiaba a Heineken. En 2008, un tribunal prohibió a la empresa vender la parodia ButtWiper de Budweiser.

Después de que la empresa comenzara a vender juguetes de Bad Spaniels en 2014, Jack Daniel’s ordenó que la empresa se detuviera, pero VIP acudió a los tribunales para que se le permitiera seguir vendiendo su producto. Jack Daniel ganó la primera ronda en la corte pero perdió su apelación. El caso llegó a la Corte Suprema en sus primeras etapas, pero los jueces no mordieron.

Los Bad Spaniels no fueron el único juguete de cachorro de parodia que provocó la ira de las marcas que imitaba. El fabricante de bolsos de lujo Louis Vuitton está demandando al fabricante Chewy Vuitton por su bolso de peluche de juguete para perros. En 2007, un tribunal federal de apelaciones se puso del lado del fabricante de juguetes para masticar, Haute Diggity Dog, con sede en Nevada. Louis Vuitton no apeló ante la Corte Suprema.

El caso es Jack Daniel’s Properties Inc. v. Productos VIP LLC, 22-148.