Algunos vieron la revisión de la junta para que se pareciera más a una forma corporativa tradicional como un precursor de la supervisión de adultos en OpenAI. Pero no está claro si la composición de esta junta (o cualquier estructura de la misma) puede mantener a Altman y a sus empleados leales y bien pagados en la búsqueda de algo que tiene el potencial de destruir a la humanidad.

Más importante aún, esta cuestión de cómo debería ser la supervisión en OpenAI tiene implicaciones que se extienden más allá de las empresas y la comunidad de inteligencia artificial (IA). OpenAI se fundó como una “empresa humanitaria que tiene como objetivo brindar amplios beneficios a la humanidad”. No todas las empresas tienen objetivos tan grandes, pero no es inusual que los fundadores y directores ejecutivos intenten construir un negocio que genere dinero junto con una misión social. “Un intento de abordar cuestiones de bien público que los gobiernos no pueden o no quieren abordar. La debacle de OpenAI es una clara señal de advertencia de que es necesario resolver la forma en que se gestionan este tipo de empresas complejas. “La pregunta clave es cómo lo hacemos. Esto”, dijo Emilie Aguirre, profesora de la Facultad de Derecho de Duke que investiga empresas que persiguen objetivos y ganancias sociales, “nadie ha encontrado todavía una manera excelente o confiable”.

El intento de Altman de resolver este problema en OpenAI fue estructurar el proyecto como una organización sin fines de lucro. Pero el talento en tecnología es caro. Cuando se acabó el financiamiento, OpenAI abrió una rama sin fines de lucro supervisada por una junta sin fines de lucro que estaba legalmente obligada a perseguir los objetivos originales de la organización sin fines de lucro, una resolución que esencialmente incorporó la parte de la empresa que buscaba dinero al antiguo gobierno. estructura. Definitivamente no era la mejor solución, pero funcionó bien hasta que el dinero y la misión de la empresa entraron en conflicto.

Incluso las estructuras corporativas diseñadas explícitamente para promover el bien público probablemente eventualmente se enfrentarán a tensiones entre misión y dinero. El año pasado, escribí sobre Ben & Jerry’s, que es una Corporación B certificada, una designación de terceros que significa que una empresa cumple con objetivos sociales y ambientales. Ben y Jerry estipularon cuando vendieron la empresa a Unilever en 2000 que la marca continuaría con una junta independiente que supervisaría el lado bueno de la empresa. Unilever será responsable de las finanzas y las operaciones. Durante dos décadas, esto pareció una inteligente división del trabajo. Pero el año pasado, la junta directiva independiente y Unilever se vieron envueltas en una demanda cuando la junta directiva demandó a la empresa matriz, argumentando que estaba dañando la integridad de la marca al continuar operando en Cisjordania.

Uno de los esfuerzos más innovadores y reflexivos para proteger los objetivos de la empresa lo realizó Patagonia el año pasado. El fundador de la empresa, Yvon Chouinard, y su familia transfirieron su propiedad a organizaciones sin fines de lucro y fideicomisos para garantizar que todos los ingresos se destinen a la lucha contra el cambio climático. El fideicomiso, supervisado por miembros de la familia y asesores cercanos, tiene todos los derechos de voto y también garantizará que la empresa se administre de manera socialmente responsable.

En el caso de Patagonia, una falla importante en su plan parece ser la ausencia de cualquier mecanismo para garantizar que el consejo fiduciario mantenga su misión de proteger el medio ambiente. Pero esto también parece ser un defecto fatal de OpenAI y la mayoría de las empresas están tratando de hacer que sus esfuerzos por lograr el bien social sean tan importantes como ganar dinero.

Como dice Aguirre del Duque: ¿Quién cuidó a los guardianes en todos estos casos? En la gobernanza tradicional, dijo, los accionistas pueden despedir a una junta directiva si sienten que la junta no está protegiendo sus intereses. Pero no existe un equivalente en términos de propósito corporativo: no existe una representación de la misión que pueda responsabilizar a la junta directiva cuando esa misión se ve amenazada. La semana pasada, OpenAI se enteró de que los enlaces perdidos tenían el potencial de derribar una empresa. Puede que la solución no sea algo que uno quiera dejar en manos de la inteligencia artificial. ©bloomberg