Abre el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

La mayoría de los inversores de impacto buscan crear un cambio positivo dirigiéndose a nuevas empresas o empresas en función del impacto social o ambiental de sus productos, desde viviendas asequibles hasta sistemas de energía solar. Sin embargo, algunos están empezando a basar sus decisiones de inversión en el modelo de negocio o el liderazgo de la empresa; en otras palabras, el motor que impulsa la misión.

Las empresas emergentes que se centran en crear un impacto social positivo tienen, por definición, más probabilidades de tener modelos de negocio diseñados para promover una fuerza laboral diversa y retener a esos empleados.

Sin embargo, a medida que una empresa crece, sale a bolsa o se vende a una empresa más grande, ¿qué pasa con su misión? Aumenta el riesgo de que se pierda el objetivo original: tener un impacto positivo.

Una forma de mitigar estos riesgos es pedir a los inversores de impacto que apoyen a los fundadores que han incorporado sus negocios como entidades que incorporan compromisos éticos y de sostenibilidad en sus documentos constitutivos.

En muchos estados de EE. UU., estas entidades probablemente sean “corporaciones de beneficio público” o, en algunas jurisdicciones, dichas entidades se conocen como “corporaciones de beneficio”.

Los estatutos de una PBC le exigen equilibrar los intereses financieros de los accionistas con los intereses de los empleados, los clientes, el medio ambiente y otras partes interesadas mientras persigue los objetivos sociales o ambientales establecidos en los estatutos de la empresa.

Además, a diferencia de las empresas públicas tradicionales que, una vez adquiridas, deben venderse al mejor postor, las PBC y entidades similares pueden rechazar a posibles compradores que no estén a la altura de sus valores sociales, ambientales o éticos, independientemente del tamaño de la oferta.

Si bien Estados Unidos está a la vanguardia, otros países, incluidos Colombia, Ecuador, Italia, Perú, Francia, Ruanda y la provincia canadiense de Columbia Británica, también han introducido PBC o modelos similares.

Sin embargo, estas nuevas formas corporativas alternativas pueden resultar difíciles de entender para los inversores. En Estados Unidos, los modelos varían según el estado. En Delaware, por ejemplo, las PBC son corporaciones con fines de lucro, mientras que en California son corporaciones con fines de lucro.

La terminología también es confusa. Las PBC y las corporaciones benéficas a menudo se comparan con las B Corps, que no son entidades legales alternativas, sino empresas certificadas por la organización sin fines de lucro B Lab, en función de su desempeño social y ambiental.

Y ser una PBC no garantiza una “misión fija”, advierte Susan Mac Cormac, abogada corporativa de Morrison Foerster que enseña el tema en la facultad de derecho de Berkeley. “En todas las formas de nuevas empresas, la mayoría de los inversores pueden optar por convertirlas nuevamente en empresas normales”, subrayó.

Una forma de evitar este tipo de conversiones es generar confianza en el propósito con una supervisión que garantice que las operaciones de la empresa se mantengan fieles a sus objetivos de impacto.

Por ejemplo, la marca de ropa para actividades al aire libre Patagonia, que se registró como una corporación benéfica en California en 2012, transfirió recientemente todos los derechos de voto a un fideicomiso benéfico.

“Tener algo de capital en manos de un fideicomiso de propósito (una organización benéfica pública o entidad que tiene derechos de aprobación sobre conversiones, cambios en la misión o el presupuesto y cómo ese presupuesto se relaciona con la misión) es realmente importante”, dijo Mac Cormac.

Hasta ahora, sin embargo, los inversores de impacto no han hecho un uso extensivo de los modelos de negocio de las empresas para evaluar posibles oportunidades de inversión, afirmó Mac Cormac. Sostiene que esto se debe en parte a que las formas corporativas alternativas son difíciles de navegar.

Pero Lyel Resner, profesor visitante y director del Estudio de Tecnología de Interés Público de Cornell Tech, dijo: “Los inversores están cada vez más abiertos a ello”.

También se presta cada vez más atención a la evaluación del tipo de liderazgo o propiedad de una empresa. Por ejemplo, los inversores que buscan reducir la desigualdad pueden financiar empresas propiedad de los empleados, porque los trabajadores tienen voz y voto en cómo se gestiona el negocio y pueden generar capital en la empresa. O pueden promover la igualdad de género invirtiendo en empresas con equipos directivos femeninos.

“Muchos inversores están pensando en abordar la igualdad de género y promover la igualdad racial, y una estrategia es buscar una mejor representación en el liderazgo corporativo”, dijo Amit Bouri, director ejecutivo de Global Impact Investing Network.

Aunque aún está en su infancia, Resner cree que cada vez más emprendedores quieren asegurarse de que sus valores sigan siendo el centro de sus negocios, ampliando las oportunidades para este tipo de inversión de impacto. “Con la próxima generación de fundadores, está muy claro que prefieren este tipo de modelos”, dijo.