En respuesta a una decisión reciente de la Corte Suprema que permitió una lista creciente de leyes antiaborto a nivel estatal, lista creciente de empleadores—desde grandes empresas como Amazon hasta empresas más pequeñas como Patagonia— han anunciado que ayudarán a sus empleados a pagar los gastos de viaje relacionados con el aborto. La lista también incluye sectores: instituciones financieras como Bank of America, minoristas nacionales como Dick’s Sporting Goods y editoriales como Condé Nast. Un numero de, como un vendedor, incluso ayudará a cubrir los costos de mudanza para los empleados que deseen mudarse a estados con leyes de atención médica más compasivas. Bien por ellos. Es bueno saber que podemos contar con que nuestros ciudadanos corporativos hagan lo correcto por sus empleados, especialmente porque casi la mitad de los estadounidenses no pueden cubrir un gasto inesperado de $400 en, digamos, aborto, según una encuesta de YouGov para el Proyecto de Seguridad Económica.

Pero, ¿realmente queremos que las grandes corporaciones tengan tanto poder sobre nuestra salud y nuestros medios de subsistencia? Dejando de lado si esta política funcionará o no de tal manera que preserve la privacidad y la confidencialidad de los empleados (las preocupaciones y las incertidumbres en torno a lo que probablemente hará que menos empleados elijan usar estos recursos), hay un problema mayor: si está un empleado de acciones en Kroger en Little Rock, puede esperar apoyo financiero para el cuidado reproductivo, pero si trabaja en un Walmart al final de la calle en el estado de origen de Walmart, su realidad será mucho más costosa y potencialmente devastadora.

El Seguro Social, Medicare, el seguro de desempleo, el seguro de compensación para trabajadores y la licencia familiar y médica son los únicos beneficios que la ley federal exige en su totalidad. Para los empleadores con 50 o menos empleados a tiempo completo, incluso proporcionar un seguro de salud es opcional. Y, dada la falta de infraestructura de salud pública en los EE. UU., también suele ser una barrera para las pequeñas empresas. Con nuestros socios en reimaginar la carretera principal, acabamos de hacer una encuesta más de 1200 pequeñas empresas en múltiples dimensiones de trabajo de calidad. Descubrimos que, si bien los pequeños empleadores generalmente ven los beneficios como un incentivo para los trabajadores, la mayoría informa que ofrecer beneficios es costoso. Más del 80% de los pequeños empleadores encuestados ofrecen a los empleados algún tipo de beneficio, pero menos de la mitad informa que su paquete de beneficios incluye seguro médico o licencia paga. Es menos probable que las pequeñas empresas negras informen que ofrecen ganancias, porque tienden a operar con los márgenes de ganancias más reducidos en comparación con otros grupos demográficos.

Entonces, si bien los beneficios de aborto asistido son quizás la forma más conocida en la que vemos que los empleadores tienen un impacto directo en el bienestar de los estadounidenses, en su lugar podríamos reembolsar fácilmente las contribuciones de jubilación, las licencias pagadas, el apoyo para la matrícula o los salarios dignos.

Los empleadores que pagan los viajes relacionados con el aborto son solo el último ejemplo de las muchas formas en que hemos entregado poder, responsabilidad y amabilidad a las empresas a expensas de nuestras instituciones democráticas. Esto significa menos poder para los trabajadores, que ahora dependerán cada vez más de sus empleadores para su bienestar básico, reduciendo las opciones y el poder de los trabajadores. Según una encuesta de 2021 realizada por West Health y Gallup, uno de cada seis trabajadores permanece en su trabajo porque teme perder sus beneficios de salud, un hecho que es aún más cierto para los encuestados negros y aquellos que ganan menos de $48,000. Cada vez más, si vive y trabaja en los Estados Unidos en el siglo XXI, su calidad de vida está determinada por quién es su empleador más que casi cualquier otro factor, incluido el lugar donde vive.

Los actores corporativos son incentivados, sobre todo, para retener a los clientes y empleados existentes, atraer nuevos clientes y llenar los bolsillos de sus accionistas. Con la excepción de los modelos comerciales más inclusivos, como la Compañía B y las nuevas estructuras de gobierno de las partes interesadas, la mayoría de las empresas están legalmente obligadas a priorizar las ganancias en interés de sus accionistas. En un país donde las corporaciones son administradores de facto de los bienes públicos, podemos esperar ver más bienes públicos con un asterisco.

Por ejemplo, Starbucks está en la lista de las mejores empresas que financiarán viajes de aborto para sus empleados, pero ha indicado que es no puede garantizar beneficios de salud tales como viajes de empleados cubiertos para abortos o tratamientos de afirmación de género a tiendas sindicalizadas. Al mismo tiempo, la compañía está cosechando relaciones públicas positivas por sus beneficios más recientes; lo usó como maza contra algunos de sus trabajadores.

Y como con casi todas las políticas públicas o privadas a lo largo de la historia de los Estados Unidos, las familias de clase trabajadora y las personas de color son las que más han sufrido en un país que ha subcontratado los bienes públicos a empresas privadas. Las mujeres y las personas de color tienen más probabilidades de trabajar por salarios bajos, más probabilidades de tener trabajos informales, menos probabilidades de tener trabajos que ofrezcan beneficios competitivos o cualquier beneficio, tener tasas de desempleo más altas, tener trabajos más volátiles y tener múltiples trabajos. . trabajos a tiempo parcial para llegar a fin de mes. También sabemos que las pequeñas empresas propiedad de BIPOC tienden a contratar empleados de la misma demografía racial y operan con márgenes más reducidos que las empresas propiedad de blancos, lo que afecta la calidad del trabajo que pueden proporcionar. Todo esto significa que es más probable que las mujeres y las personas de color queden excluidas de estas nuevas virtudes privadas de “bien público”, que separan aún más a los ricos de los pobres y limitan el poder económico de las comunidades que más los necesitan.

Las corporaciones que ofrecen abortos de autoayuda emplean a aproximadamente 5 millones de personas en los EE. UU. La mayoría, si no todos, tienen un cabildero o una oficina de asuntos públicos y la capacidad de presentar sus preocupaciones al Congreso. Como primer paso, todos manifestaron públicamente su compromiso de mantener la salud de sus empleados; pero como siguiente paso, deberían unirse, como lo hacen para sus tratos comerciales a través de organizaciones como Business Roundtable y la Cámara de Comercio de EE. UU., y presionar a los legisladores para que aprueben leyes que garanticen el apoyo para que todos los estadounidenses accedan a los programas que siguen. recoger la holgura para.

Adrienne Russman es directora de conocimiento y perspicacia en Futuro Compartido. Lauren Paul es directora de políticas y asociaciones en Common Future.