La Patagonia ha estado involucrada durante mucho tiempo en algún nivel de activismo político. En esta época el pasado año, yo reporté sobre la lucha de una empresa de ropa para actividades al aire libre para proteger Bears Ears a pesar de la orden ejecutiva de Trump de reducir el tamaño del Monumento Nacional. También informé sobre el apoyo de la empresa a Planned Parenthood, frente a las protestas de la Coalición de Acción Cristiana:

“Cuando Patagonia y otras empresas fueron criticadas por la Coalición de Acción Cristiana por su apoyo a Planned Parenthood, no dieron marcha atrás. CAC planea boicots y protestas. Patagonia coordinó la respuesta, de modo que cada vez que aparecía un manifestante, prometía donar $10,00. Las protestas fueron un desastre”.

Ahora Patagonia se ha involucrado más claramente en la política, apoyando directamente a dos candidatos del Partido Demócrata en estados donde los demócratas no siempre han tenido éxito. La propietaria y fundadora de Patagonia, Yvonne Chouinard, calificó a la administración Trump de “malvada” en una entrevista con cnn:

“Tenemos un gobierno malvado… No me rendiré y dejaré que el mal gane.“

En respuesta al rechazo de la Patagonia a la reducción de Bear’s Ears por parte de Trump, GQ informó que el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos esencialmente pidió un boicot a la empresa de ropa para actividades al aire libre que envió un correo electrónico con el asunto: “Patagonia: no lo compres”.

Ahora, la Patagonia puede asestar un golpe político aún mayor. Desde la decisión de Citizens United de la Corte Suprema en 2010, parece que las corporaciones han sido libres de apoyar a los candidatos como si estuvieran apoyando a seres humanos individuales. Ninguna empresa ha tomado medidas para apoyar a candidatos como lo hizo Patagonia en las últimas elecciones, informa el El Correo de Washington. El CEO de la compañía ha apoyado a candidatos como individuo y es posible que se hayan donado fondos a los candidatos, pero en esta última elección, Patagonia como compañía en realidad apoyó a dos candidatos del Partido Demócrata.

Los candidatos Jon Tester de Montana y Jacky Rosen de Nevada ganaron sus elecciones, Tester retuvo su escaño en el Senado y Rosen derrotó al titular republicano en las recientes elecciones intermedias.

Jon Tester se enfrenta a Trump y el presidente lo culpa por arruinar su candidatura al Dr. Ronny Jackson como Ministro de Asuntos de Veteranos. cnn informa que Tester dijo que el Dr. Jackson compartió la receta “como un caramelo”, socavando así su confirmación. Importante, GQ cita a Chouinard sobre por qué las marcas de actividades al aire libre apoyan a Jon Tester,

“Apoyamos a Jon Tester porque se preocupa profundamente por proteger las tierras públicas y, al igual que nosotros, está comprometido a luchar contra cualquiera que no lo haga”.

Trump atacó continuamente a Tester en su discurso en Montana, respaldando a su rival, el republicano Matt Rosendale, un ex desarrollador de Maryland. New York Times informe. Esto fue un gran problema en Montana, donde Trump ganó el estado por 20 puntos. cnn informó que a pesar de los ataques de Trump, Jon Tester ganó la carrera de Montana, destacando sus raíces de Montana en comparación con los vínculos de Rosendale con Maryland. Continuando con sus largos vínculos con la agricultura local, en un estado con muchas tierras públicas, Liga de votantes por la conservación le dio un índice de aprobación del 84% para 2017 y un puntaje de por vida del 86%. Se dice que Jon Tester, un ganadero desde hace mucho tiempo, trajo su carne orgánica a Washington, aunque vale la pena preguntar cuánta de esa carne se cultiva en tierras públicas. Nevada es otro estado con una gran cantidad de terrenos públicos en el controvertido oeste americano y otro lugar donde la Patagonia ha respaldado a un candidato.

La carrera de Jacky Rosen por el Senado también contó con el apoyo del Fondo de Acción de Votantes de la Liga de la Conservación y recibió una recepción impresionante. Puntuación de por vida 97%. por la liga también. Rosen, ex presidente de la sinagoga del sur de Nevada, derrotó a los republicanos. El senador Dean Heller, quien cumplió Diario de la Gaceta de RenoNo ha perdido una elección en 30 años.

cnn informó a principios de este mes que Rosen ganó a pesar del largo mandato de su oponente en Nevada. Durante las elecciones, Trump apodó a Rosen ‘Wacky Jacky’ a pesar de que Dean Heller inicialmente dijo que estaba 99% en contra de Trump antes de abrazarlo durante su fallido intento de reelección. Rosen también parece estar aprovechándose de los votantes latinos en Nevada, en parte haciendo su propio viaje a la frontera en un estado no lejos de México.

No está claro cuánta diferencia hizo la Patagonia en las elecciones de mitad de período; se predijo que Rosen perdería pero ganó, Tester fue el favorito para ganar y lo hizo. Patagonia parece estar beneficiándose de su defensa política, ganando la buena voluntad de los usuarios y consumidores de las redes sociales, lo que aparentemente sólo enfurece a los grupos de derecha que tal vez no estén comprando Patagonia todavía.

La propia Patagonia parece disfrutar con gran placer de convertir sus páginas web en anuncios políticos, como lo hizo con Bear’s Ears y también con las elecciones de mitad de período. Otras empresas de ropa también parecen sentirse alentadas por el éxito de la Patagonia y podemos preguntarnos si estamos entrando en una nueva era. ¿Veremos pronto un nuevo candidato político? ¿Es el candidato X presentado por Pepsi superior al candidato Y presentado por Coca Cola? Personalmente apoyo la iniciativa que está tomando Patagonia de rechazar lo que se considera incorrecto y apoyar lo que está bien. También estoy un poco nervioso por la participación de las empresas en la política.

en un Noticias del Alto País En un artículo de perspectiva, un periodista preguntó recientemente: “¿Usar pieles de la Patagonia es una declaración política?” Para muchas personas, está claro que vestir Patagonia es una declaración política. Yo diría que al menos la marca es honesta acerca de lo que representa. Hay muchas empresas que se benefician de la guerra, como Halliburton, o de la destrucción del medio ambiente o del trabajo duro. Quizás cuando Nike pueda darle uno a Colin Kaepernick trato publicitario Con lemas como “Cree en algo, incluso si eso significa sacrificarlo todo”, casi podemos estar seguros de que a veces las empresas están dispuestas a hacer lo correcto. Pero tenemos que actuar con mucho cuidado si queremos un verdadero diálogo, discusión y pensamiento por parte de nuestros políticos y no sólo una marca.

—

Por Zach Fitzner, Bumi.com Escritor colaborador